Topformation, le portail d’achat de formation continue bien connu, vient de publier son Baromètre 2017. Parmi les nombreuses questions posées aux 200 organismes de formation, il en est une qui nous intéresse beaucoup : « Quels sont les principaux facteurs de succès pour un organisme ? ». Les facteurs de succès cités, leur classement par les organismes mais surtout leur présentation sont riches d’enseignement….
Source : https://www.topformation.fr/barometre-formation-professionnelle-topformation-2017-12026
Les chiffres bruts nous donnent la qualité des formateur comme premier facteur de succès
Topformation a notamment demandé aux organismes de formation de classer par ordre d’importance plusieurs critères qui d’après eux expliquent leur succès en tant qu’organisme.
Que nous disent précisément les chiffres ? Nous avons un premier trio de tête, avec :
- En premier lieu : la qualité des formateurs
- En deuxième mais très proche : la qualité des contenus
- En troisième mais plus loin derrière : la notoriété de l’organisme
Vient ensuite le service client (17% des avis) puis avec chacun 6% des avis le suivi post-formation, l’utilisation de nouvelles technologies et le fait de délivrer des diplômes.
L’auteur de l’article présente l’information avec un biais
Le titre du paragraphe correspondant de l’article mentionne « Les facteurs de réussite sur le marché de la formation : réputation, qualité des formateurs et contenus ». Ce qui laisse à penser que le critère le plus important est la réputation, ce qui peut tout à fait sembler légitime. Or la réputation n’apparait qu’en troisième position dans le classement.
Par ailleurs, pour illustrer les statistiques, juste après le titre évoqué ci-dessus, la personne précise : « La qualité des contenus et la qualité des formateurs arrivent en tête quasi ex-aequo. ». Là encore, la qualité des formateurs n’est cité qu’en second lieu.
En résumé, le premier facteur clé de succès cité par les organismes est bien la qualité de ses formateurs, mais la façon dont les choses sont présentées minore l’impact de ce qui est dit.
Les formateurs étaient jusqu’à présent les grands oubliés
De longue date, les organismes communiquent sur leur ancienneté (facile à déterminer en nombre d’années), sur leur volumétrie (calculé en nombre d’heures de formation ou de participants formés), et apparaissent dans des classements (Décideurs sur base de la volumétrie ou d’autres…).
Certains, encore peu nombreux, parlent sur leur site ou dans leur catalogue de leurs formateurs, mais de façon très sommaire.
Les organismes eux même communiquant très peu sur leurs formateurs, c’est toutes les parties prenantes qui « oublient » la composante formateur, d’où le type de biais évoqué plus haut.
Absence d’outil pour mesurer la qualité des formateurs
Alors pourquoi même les organismes qui utilisent des formateurs excellents communiquent si mal ? Parce que le secteur ne s’est pas encore doté d’outils objectifs pour mesurer cette qualité.
Et ce manque crée des difficultés aux organismes de formation quand ils doivent expliquer auprès de DataDock ou dans un contexte de certification leur mode de sélection et d’évaluation de leurs formateurs.
Chez Quality in Training, nous sommes convaincus qu’il faut remettre dans la lumière les formateurs, car nous savons très bien par expérience que le formateur est au cœur de la qualité des prestations délivrées en formation continue. Tout le monde y gagnera, formateurs car leurs efforts seront valorisés, organismes car ils pourront commercialiser plus efficacement et clients car le risque pris au moment de l’achat baissera.
Se doter d’un outil de mesure objectif de la qualité des formateurs replace les parties prenantes dans un cercle vertueux. C’est ce que nous proposons aux formateurs et aux organismes dans une démarche bienveillante.
Nos articles vous intéressent ? Vous ne nous connaissez pas encore ? Téléchargez notre livre blanc